－问题4：有没有消除测试偏差？(Greenhalgh, 1997)

这个检查起来非常简单。它的意思是：“是不是每一个接受了新方法检测的受试主体都接受了金标准的检测，反过来呢？”如果在研究中只给那些经正在验证的检测判断阳性的受试主体再用金标准检测的话，就会存在一个明显的潜在偏差。

－问题5：有没有消除期望误差？(Greenhalgh, 1997)

所谓期望误差，就是说当病理学家或其他解释这个诊断标本的时候，他们会下意识地受到一些知识的影响，这些知识与这个案例的某些特征有关，例如在解释心电图的时候出现的胸痛。当我们用金标准来评价一种诊断检测的时候，所有这些评价都应该是盲测。

－问题6：该检测有没有可重复性？(Greenhalgh, 1997)

如果同一观察者在两个不同的时候用同一个检测方法对同一个受试者（其各项特征都保持不变）进行检测，有一定的比例会得到不同的结果。同样非常重要的一点是要确认不同观察者之间的可重复性要达到一个可以接受的水平。

－问题7：从确认研究中可以得到哪些关于这项测试的特征？(Greenhalgh, 1997)

即使以上所有的标准都满足了，但是这项检测方法还是可能毫无价值。因为这项检测的敏感性、准确性以及其他的一些重要特征以＝太低，也就是说这项检测方法是无效的。要判断是不是可接受的依赖于检测时的具体情况。我们不会拿敏感性95％、准确性80％的色盲检测开玩笑，但是就算这样有效，从来没有人死于色盲症。Guthrie的用足跟血筛查先天性甲状腺功能低下（英国每个婴儿出生后都要做这项检测）的方法的敏感性已经超过了99％，其阳性检出率却只有6％。这就是说这种方法虽然可以完全检测出患病的婴儿，但是却有很多非患病婴儿被作为假阳性检出。但是，不管怎能么说，把每一个患病婴儿选出来才是最重要的，因为要是不经过治疗他们就会发展成严重的治理障碍。至于让几百个婴儿受一次重复的血液检测的罪，这个就显得次要多了。