Обзор этапов создания вопросника показывает, что в основе его методологии лежит тщательно спланированная система трудоемких методов, которая зафиксирована в соответствующем протоколе, следование которому обязательно для всех стран участников. Как видим, методология ВОЗ уделяет необычно большое внимание работе по определению понятий. Это связано с тем, что понятие КЖ по существу является философским понятием такой степени общности, с каким разработчикам измерительных инструментов приходится сталкиваться крайне редко. Высокая степень общности делает невозможным корректное формальное определение понятий в виде указания родовой принадлежности и видового отличия. Поэтому фактически ВОЗ предложила лишь экспликацию, которая неизбежно цитируется во многих статьях.

Практическим же следствием невозможности дать строгое определение является и невозможность прямо валидизировать создаваемые шкалы, опираясь на использование “золотого стандарта”. Точнее говоря, невозможно опираться на результаты прямого измерения КЖ другим, более совершенным, но трудоемким инструментом, например опросом экспертов, так как измеряемый параметр сам по себе является субъективным, т. е. слабо поддающимся экспертным оценкам. Это обстоятельство превращает процедуру валидизации шкал качества жизни в потенциально бесконечный процесс, который обозначен в последней строке рассматриваемой таблицы. Суть этого процесса состоит в сравнительном изучении двух и более инструментов на единой выборке пациентов с последующей модификацией этих инструментов. Такая длительная и трудоемкая процедура требует еще большей интеграции исследовательских усилий в международном масштабе. В то же время становится все более ясным, что эта интеграция предполагает разработку единой и однозначно понимаемой и принимаемой всеми исследователями понятийной системы.