－问题8：有没有设定的置信区间？(Greenhalgh, 1997)

置信区间可以通过结果中的实际数字计算得到。它表示了结果中真值不真到底有多大的可能性。在前面的例子中，如果陪审团只发现了一个另外的谋杀犯无罪，那么陪审团判决的敏感性就会从67％跌至33％，同时其判决的阳性检出率也会从33％变为20％。我们之所以得到如此巨大但又是非常不可接受的敏感性结果是因为我们只用了10个案例来判断陪审团的有效性。样本空间越大，置信区间就越窄。所以当你阅读的文献中所报道的样本很小时，看置信区间就显得尤为重要了。

－问题9：可不可以得到一个可判断的正常范围？ (Greenhalgh, 1997)

如果检测给出的是一个连续无分支的结果，也就是说它给出的是数字上的结果而不是是与否的判断，就必须要说明那些值要被认为是不正常的。如何定义一个连续变量相对或绝对的危险区是一门很复杂的学问，应该考虑那些推荐的治疗方案主张避免的副作用的可能性。由于采用了可能性比率，这个过程已经大大地客观化了。

－问题10：这项检测有没有被排入与诊断有关的其他检测手法的队伍？(Greenhalgh, 1997)

一般来讲，我们诊断高血压是通过检测一系列静息血压数据来做的。下面让我们把这个和诊断冠状动脉狭窄的顺序做一个比较。首先，我们选择有典型心绞痛病史的病人，然后我们通常会做一个静息的心电图、一个运动心电图，有时我们还会对心脏做一个放射性的核扫描。大多数来做冠脉造影的病人都是在这些预先检查中结果异常。如果你让100个普通人去做冠脉造影，检测结果与那些已经由预备检查确认了的病人群体的检查结果相比，阳性检出率和阴性检出率都有很大不同。这也就说明了冠脉造影术作为一项诊断检测，除非这些图像与总体的诊断工作相联系，否则它给出的结果是毫无意义的。